Interview met Paul Otter (Syncasso)

Op initiatief van Paul Otter van Syncasso is in samenwerking met een ervaringsdeskundige van Movisie en de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen het idee uitgewerkt om met één loonbeslag meer schulden op te lossen. Onnodige kosten die de betaalcapaciteit verder aantasten, escalatie en stress voor de burger met schulden worden hierdoor voorkomen. We hebben een ervaringsdeskundige, een financieel ethicus, een aantal opdrachtgevers, een gerechtsdeurwaarder en een landelijke politicus gevraagd om het voorstel vanuit hun gezichtspunt te belichten. In dit interview stellen we vier vragen aan Paul Otter, gerechtsdeurwaarder en CSR-directeur bij Syncasso, over de Geregistreerde Schuld Regeling vanuit het gezichtspunt van de gerechtsdeurwaarder.

De Geregistreerde Schuld Regeling levert aan de ene kant veel werk op voor de Gerechtsdeurwaarder, maar kannibaliseert ook op het aantal beslagen dat gelegd gaat worden. Is dit wel een duurzame oplossing vanuit Gerechtsdeurwaarder perspectief?

Uiteindelijk gaat het over duurzame maatschappelijke waarde. Te verwachten is dat de GSR inderdaad minder loonbeslagen gaat opleveren, maar daartegenover staat dat er meer schulden worden opgelost. De Geregistreerde Schuld Regeling biedt een realistisch alternatief waar iedereen bij gebaat is. En ja, dat zal waarschijnlijk kannibaliseren op het aantal derdenbeslagen. Daar tegenover staat dat de ontvangsten van de Geregistreerde Schuld Regelingen verdeeld zullen moeten worden door de deurwaarder.

Waarom kwalificeert juist de Gerechtsdeurwaarder om uitvoering te geven aan de Geregistreerde Schuld Regeling? Zou de Schuldhulpverlening dat niet beter kunnen doen?

De Gerechtsdeurwaarder is bij uitstek geschikt om de verdeling van de beschikbare betaalcapaciteit te doen. Ze hebben de automatisering, de regels en het toezicht dat nodig is op dergelijke handelingen. Dat is ook in lijn van de huidige wetgeving: de coördinerend deurwaarder ontvangt en verdeelt daar de betaalcapaciteit als er meerdere beslagen op de inkomsten zijn gelegd.

Hoe denk je dat opdrachtgevers/schuldeisers zullen reageren op de Geregistreerde Schuld Regeling? Wat zijn de mogelijke tegenwerpingen?

Er is geopperd dat de schuldeiser die het eerste beslag heeft gelegd benadeeld kan worden. Omdat de executiekosten preferent zijn, worden die bij voorrang betaald uit de ontvangsten. Door de Geregistreerde Schuld Regeling ontvangt ook de eerste beslaglegger meer dan het geval zou zijn als er meerdere beslagen zijn gelegd. Want dan zijn er meer executiekosten. Met de GSR zijn per saldo de kosten lager, waardoor de schuldeisers meer ontvangen. En er minder kosten zijn voor de debiteurklant.

Zouden er verplichtingen aan Geregistreerde Schuld Regeling moeten worden verbonden? Bijvoorbeeld het accepteren van schuldhulpverlening? Of verplicht meewerken door schuldeisers?

De verplichting om debiteurklanten te informeren over de mogelijkheden van schuldhulp, lijkt mij een goede zaak. Bij het aanbieden van een Geregistreerde Schuld Regeling kunnen we tegelijkertijd goede informatie over schuldhulp aanbieden.  Als we bij de dagvaarding de GSR meteen als een verstandig alternatief aanbieden en de voordelen duidelijk maken, denk ik dat daar in veel gevallen voor gekozen zal worden. Ik verwacht dat de wetgever dat als verplichting zal opnemen bij de wetgeving die nodig is voor de Geregistreerde Schuld Regeling.

Het whitepaper over de Geregistreerde Schuld Regeling kunt u hier downloaden. Reageren op dit interview? Stuur een e-mail naar communicatie@syncasso.nl